La expansión acelerada de los fabricantes chinos hacia los mercados europeos y occidentales ha trasladado la competencia de los concesionarios a los tribunales de propiedad intelectual. En el centro de esta controversia se encuentra el pulso legal y corporativo entre el conglomerado británico JLR (Jaguar Land Rover) y el gigante automotriz chino BYD Auto, motivado por las similitudes estéticas y de arquitectura visual entre la icónica familia Land Rover Defender y la nueva ofensiva de vehículos todoterreno electrificados de BYD, comercializados bajo sus divisiones Fangchengbao (modelos Bao 5 / Leopard 5 y Bao 8 / Leopard 8) y Yangwang (U8).
El conflicto se enmarca en una estrategia jurídica de tolerancia cero impulsada por JLR desde la renovación de la generación actual del Defender (L663), buscando blindar las proporciones cuadradas, los voladizos cortos, el diseño de los pilares y las firmas geométricas que constituyen uno de los activos comerciales más rentables de la firma de Gaydon.
Origen del conflicto: La explosión de los todoterrenos ‘boxy’ en China
El detonante de la fricción se remonta al lanzamiento entre 2023 y 2024 de la sub-marca especializada en todoterrenos de BYD, Fangchengbao (conocida internacionalmente como Formula Leopard), junto con su buque insignia de ultra-lujo Yangwang U8. Mientras que en años anteriores las controversias de JLR en China se centraron en copias literales de bajo costo —como el célebre caso ganado contra Jiangling Motors por el Landwind X7 (copia del Range Rover Evoque) en 2019—, el escenario frente a BYD reviste una complejidad mucho mayor.
Los puntos de fricción estética señalados por los especialistas en diseño industrial y los equipos legales europeos incluyen:
-
Silueta y Proporciones Generales: Carrocería de dos volúmenes de ángulos rectos (boxy design), techo flotante con pilar C ancho y línea de cintura alta horizontal.
-
Detalles de Zaga y Rueda de Repuesto: Portón trasero de apertura lateral con cubierta rígida octogonal o cuadrada para la rueda de repuesto, flanqueada por grupos ópticos verticales segmentados.
-
Identidad Frontal: Parrilla rectangular enmarcada por faros cuadrados con firma luminosa geométrica y pasos de rueda ensanchados con molduras protectoras oscuras.
Cronología y Frente Jurídico: De los precedentes de JLR al choque con BYD
| Etapa / Frente Legal | Detalle del Proceso, Jurisdicción y Alcance Técnico-Jurídico |
| Precedente Histórico (2016–2019) | Caso JLR vs. Jiangling (Landwind X7): El Tribunal del Distrito de Chaoyang en Pekín falló a favor de JLR, ordenando el cese de producción y una indemnización por copiar cinco rasgos únicos del Range Rover Evoque. |
| Blindaje del Defender (2020–2023) | Registro de Diseños Comunitarios (RCD) ante la EUIPO y UKIPO: JLR registró múltiples patentes de diseño tridimensional tanto del vehículo completo como de paneles individuales del Defender L663 (90, 110 y 130). |
| Detonante BYD (2023–2025) | Lanzamiento de Fangchengbao Bao 5 / Bao 8 y Yangwang U8: BYD presenta su familia todoterreno sobre plataforma DMO (Dual Mode Off-Road), iniciando trámites de homologación y registro de patentes en Europa. |
| Frente de Oposición en Europa (2025–2026) | Impugnaciones ante la EUIPO y Tribunales Europeos: Acción de monitoreo, oposiciones de registro de diseño y advertencias de infracción de trade dress (imagen comercial) ante el desembarco de las marcas de BYD en la Unión Europea y Reino Unido. |
| Defensa Técnica de BYD | Argumentación de Diferenciación Funcional: BYD sostiene que sus modelos parten de una arquitectura híbrida enchufable de chasis de largueros (DMO) con identidad propia creada por Wolfgang Egger (ex diseñador jefe de Audi y Lamborghini). |
Tribunales apoderados y argumentos de cada bando
A diferencia de las demandas tradicionales por falsificación exacta, el pulso entre JLR y BYD se libra en el terreno técnico de las oficinas de patentes y tribunales especializados en propiedad industrial (principalmente ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea —EUIPO—, los tribunales de patentes del Reino Unido y las instancias administrativas de propiedad intelectual en China):
-
La postura y reclamos de Land Rover (JLR): El departamento legal británico argumenta que el diseño del Defender goza de una «distintividad adquirida» (secondary meaning) reconocida mundialmente. JLR sostiene que la combinación específica de proporciones, ventanillas alpinas en el techo, estribos, molduras en el capó y disposición trasera crea un riesgo de asociación indebida y dilución de marca (brand dilution), reclamando medidas cautelares para impedir el registro de ciertos elementos estéticos en Europa o exigir modificaciones en los paquetes visuales de exportación.
-
La defensa de BYD Auto: El conglomerado de Shenzhen rechaza categóricamente cualquier acusación de plagio. BYD argumenta que las formas cuadradas y verticales son imperativos funcionales inherentes a cualquier vehículo todoterreno auténtico (para maximizar ángulos de ataque, visibilidad periférica y espacio de carga), señalando además que el lenguaje estético de Fangchengbao y Yangwang fue desarrollado bajo la dirección del renombrado diseñador europeo Wolfgang Egger, incorporando rasgos propios como la parrilla iluminada «Star Ring» y proporciones dimensionales distintas.
Escenarios y posibilidades jurídicas del caso
De acuerdo con analistas en derecho automotriz internacional, el desenlace de este litigio se perfila hacia tres escenarios concretos conforme BYD consolida su red comercial en Europa entre 2026 y 2027:
-
Escenario 1 — Modificaciones estéticas para exportación (Más probable): Al igual que ocurrió en casos previos dentro de la industria (como el litigio entre Stellantis/Jeep y Mahindra por el Roxor en Estados Unidos), BYD podría introducir ajustes específicos en los paragolpes, parrillas, firma lumínica o cubierta de la rueda de repuesto exclusivamente para las unidades destinadas al mercado europeo y británico, neutralizando el conflicto sin detener las ventas.
-
Escenario 2 — Acuerdos extrajudiciales de delimitación de mercado: Ambas corporaciones podrían alcanzar un pacto confidencial de coexistencia comercial donde BYD se comprometa a no utilizar determinadas combinaciones cromáticas, nomenclaturas ni elementos gráficos asociados históricamente a Land Rover en sus campañas publicitarias en Occidente.
-
Escenario 3 — Fallo judicial restrictivo en jurisdicciones específicas: Si bien en China los tribunales suelen exigir una identidad casi idéntica para declarar plagio (como ocurrió con el Landwind X7, pero no en otros casos donde hubo ligeras variaciones), en la Unión Europea y el Reino Unido el criterio de «impresión general en el usuario informado» es mucho más estricto, lo que otorga a JLR herramientas legales sólidas para bloquear registros de diseño que se acerquen demasiado al Defender.
Más allá de las salas de audiencia, este enfrentamiento refleja la nueva realidad geopolítica de la industria automotriz: los fabricantes tradicionales europeos ya no solo compiten contra los precios y baterías de las marcas chinas, sino que utilizan sus archivos históricos de propiedad intelectual como primera línea de defensa para proteger el valor intangible de sus íconos más emblemáticos.
Más noticias: Jaguar Land Rover respira tras acuerdo EE.UU.–Reino Unido
